山西中吕律师事务所

近日，习近平总书记亲临山西考察指导，对山西资源型经济转型发展作出新的重要指示，为三晋大地奋进新征程、建功新时代指明了前进方向、注入了强大动力。总书记再次强调“建设国家资源型经济转型综合配套改革试验区是党中央交给山西的一项战略任务”，要求“进一步统一思想，保持定力，坚定有序推进转型发展”。这既是对山西历史使命的重申，也是对转型路径的深化擘画。深入学习领会总书记******讲话精神，并将其置于十八大以来关于山西转型发展和能源革命一系列重要指示批示的宏阔视野中理解，我们更感方向清晰、责任重大、信心倍增。一、深刻领悟战略擘画，把握转型发展的历史方位与时代要求党的十八大以来，习近平总书记始终心系山西发展，亲自擘画资源型地区转型蓝图。2017年视察山西时，总书记首次提出“实现资源型地区经济转型发展，形成产业多元支撑的结构格局，是山西经济发展需要深入思考和突破的重大课题”，为山西发展把脉定向。2019年，总书记主持召开中央深改委会议，审议通过《关于在山西开展能源革命综合改革试点的意见》，赋予山西“争当全国能源革命排头兵”的国家使命。2022年考察山西时，再次强调“要持续推动产业结构优化升级”，要求“在转型发展上率先蹚出一条新路来”。这一系列重要指示批示，一脉相承、层层递进，深刻揭示了资源型地区高质量发展的内在规律，明确了山西在国家战略全局中的独特定位。省委、省政府将转型发展和能源革命作为全省工作的重中之重。近几年密集出台了《山西省能源革命综合改革试点行动方案（2023-2027年）》《山西能源革命综合改革试点“五大基地”建设规划（2023-2027）》《山西省加快经济社会发展绿色转型行动方案》等一系列政策文件，系统部署了传统产业改造升级、战略性新兴产业培育壮大、能源结构优化调整、创新生态构建、营商环境提升等关键任务，推动全省转型发展迈出坚实步伐。习近平总书记此次考察给予的肯定与要求，是对山西阶段性工作的检验，更是对深入落实国家战略任务、推动转型向更高水平迈进的新动员令。二、聚焦关键突破路径，推动转型发展走深走实习近平总书记此次讲话，清晰指明了当前和今后一个时期山西转型发展的核心任务与关键路径，需要在实践中精准发力、久久为功。筑牢能源根基，构建新型能源体系。总书记强调在“扛牢国家电煤保供责任前提下”，推动煤炭产业高端化、智能化、绿色化发展，同时“配套发展风电、光伏发电、氢能等能源”。这要求我们“双轮驱动”：一方面，坚定不移做好煤炭这篇大文章，推动煤炭由“燃料”向“原料、材料”转变，延伸煤焦化、煤化工、煤基新材料等高附加值产业链，提升煤炭产业核心竞争力，切实保障国家能源安全；另一方面，要“风”“光”“氢”无限，充分利用山西丰富的新能源资源禀赋，加快建设大型风光电基地，积极布局氢能“制储运加用”全产业链，探索推进地热能、生物质能等开发利用，推动能源供给结构持续优化，打造多元互补、清洁低碳、安全******的新型能源体系，真正成为国家重要的综合能源基地。驱动产业升级，锻造现代化产业体系。总书记要求“扎实推进传统产业转型升级”，“围绕发展新质生产力因地制宜布局新兴产业和未来产业”。山西转型的难点在产业，出路也在产业。必须坚持“破”“立”并举：“破” 的是传统路径依赖，运用先进适用技术、数字化智能化手段，推动煤炭、焦化、钢铁、电力等传统支柱产业向高端化、绿色化方向跃升，实现“老树发新枝”。“立” 的是未来竞争优势，聚焦高端装备制造、新材料、半导体、数字经济、生物医药等战略性新兴产业，以及人工智能、量子信息、前沿新材料等未来产业，依托创新资源富集优势，强化科技攻关与成果转化，打造一批具有山西特色和比较优势的新兴产业集群，培育壮大发展新动能新引擎，***终形成符合新质生产力要求、体现山西特点的现代化产业体系。激发多元活力，厚植转型发展沃土。总书记指出要“用好多元发展条件，优化营商环境，激发经营主体活力，把资源优势更好转化为发展优势”。资源型经济转型，核心是摆脱单一资源依赖，实现发展动能的多元化。这要求我们向内深挖潜力，大力发展现代物流、文化旅游、现代金融、研发设计等现代服务业，推动农业“特”“优”发展，丰富产业生态。向外优化环境，持续深化“放管服”改革，打造市场化、法治化、国际化一流营商环境，破除制约民营经济发展的壁垒，充分激发包括民营企业在内的各类经营主体内生动力和创新活力。向改革要动力，用好国家综改区政策红利，在要素市场化配置、科技创新体制机制、国资国企等重点领域深化改革，打通资源变资本、潜力变实力的转化通道。三、发挥法治护航作用，彰显律师服务转型的专业担当法治是发展的基石，是优化营商环境的核心，更是推动转型发展的坚实保障。山西律师作为法治建设的重要力量，深刻领会总书记重要讲话精神，以服务能源法治为切入点和着力点，将专业优势转化为服务山西资源型经济转型和能源革命的实际效能，是律师的历史使命和责任担当。构建转型风险防控体系，筑牢改革法治根基。资源型经济转型伴随着深刻的利益格局调整和复杂的法律关系变动，法律风险如影随形。律师的首要职责在于运用专业法律知识，为政府决策和企业转型提供精准的风险识别、评估与防控服务。在政府层面，通过深度参与转型政策、重大项目合法性审查，确保各项改革举措于法有据、程序正当，有效规避因决策失误或程序瑕疵引发的法律纠纷，降低改革试错成本。对于企业而言，特别是面临关停并转的传统资源型企业以及寻求绿色低碳发展的创新型企业，律师需提供前瞻性的法律诊断与合规辅导，帮助企业梳理产权界定、资产处置、债务重组、员工安置、环境保护等关键环节的法律障碍，设计合法可行的转型路径，制定风险应对预案，保障企业在转型浪潮中平稳过渡、行稳致远。赋能地方立法与规则创新，优化转型制度环境。试验区的“试验”属性，核心在于体制机制创新。律师作为法律实践的先行者，对现有法律法规在转型实践中遇到的瓶颈、冲突与空白地带有着敏锐洞察。积极发挥智库作用，主动参与地方性法规、规章以及配套政策的调研、论证与起草工作。围绕资源要素市场化配置、产业准入负面清单、绿色技术创新激励、生态环境补偿、历史遗留问题解决等转型核心议题，提出具有针对性、可操作性的立法建议和制度设计方案，推动构建起支撑资源型经济顺利转型、引领高质量发展的特色法律规范体系，为改革探索提供坚实的法治保障和清晰的规则预期。护航市场主体转型升级，激发内******展动能。企业是转型的主体和活力源泉。律师的专业服务是激发企业活力、保障其成功转型的关键要素。一方面，律师需为传统资源型企业提供战略性的法律支持，协助其完成复杂的产权制度改革、混合所有制改革、化解过剩产能过程中的法律事务处理、妥善解决历史遗留法律问题，以及制定符合绿色循环要求的产业升级法律方案。另一方面，律师更要为新兴接续替代产业和科技创新企业提供全生命周期的法律服务，从公司设立、股权架构设计、知识产权保护与运用、投融资安排、商业模式合规性审查到市场拓展中的法律风险防范，助力企业抢占新赛道、塑造核心竞争力，为经济新动能的培育壮大保驾护航。使命呼唤担当，实干成就未来。我们将学习贯彻习近平总书记重要讲话精神转化为服务大局、履职尽责的强大动力和实际行动。以高度的政治自觉、精湛的专业技能、优质的法律服务，深度融入山西资源型经济转型和能源革命的壮阔实践，为奋力谱写中国式现代化山西新篇章提供坚强有力的法治保障和专业化支撑！

一、背景古语云：“生意好做，伙伴难寻。”选择一位合适的合伙人本已非易，而要维系一段长久且稳定的合伙关系，则更是难上加难。尤其在计算合伙的经济账目时，其复杂性往往令诸多合作者头疼不已。这类纠纷中，双方常因合伙款项的法律关系各执一词，争议持续时间较长，加之缺乏明确的书面证据支持，当事人采取的解决方式有时走向极端，使得矛盾愈发难以调和，***终不得不诉诸法院。司法机关在处理此类案件时，虽然能够通过审判实现形式上的公平正义，但在具体个案的审理过程中，主流的裁判观点时常面临重重考验。法院的判决基于事实，但当这些“事实”是通过法律推定得出时，由此产生的裁决结果对于实现真正的公平正义是否有效便值得商榷。这样的判决所引发的社会效应，也为我们提供了深思的空间与探讨的价值。在追求公正与合理性的道路上，详尽的合同准备、透明诚信的商业合作以及灵活人性化的司法实践显得尤为重要。这不仅有助于减少不必要的商业纷争，更为营造健康有序的市场环境贡献力量。在提供法律顾问过程中，笔者代理一起案件，试图结合个案背景，浅析个人合伙结算后形成的法律关系认定实务及理论中的法与情。案例概述：刘某与洪某自幼相识，洪某长期跟随刘某承揽工程。2014年3月，刘某通过配偶关系挂靠他人资质承包了一项900万元的工程。为解决资金问题，刘某与洪某合伙，洪某通过朋友军某投入40万元，刘某则抵押房产贷款投入。因市场不景气，洪某要求退出合伙并采取极端手段逼迫刘某同意，包括静坐、闹事等。***终，刘某被迫同意洪某退出。工程结算后入不敷出，刘某变卖宝马车支付工人薪资，并背负约300万元债务。2016年，刘某配偶甘某患癌，失去劳动能力，家庭经济雪上加霜。本案例中，刘某与洪某之间的争议究竟是名为合伙实为借贷，还是试图以借贷名义抽回合伙出资，成为了关键问题。根据现有证据，双方在退出合伙时达成一致意见，将原本的合伙关系转化为借贷关系。这种安排被认为是基于商业考量的合理调整，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未侵害他人利益，因此被视为有效约定。根据《******人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，***终法院判定刘某承担62万元债务。这一裁判结果不仅体现了现行规则的应用，也反映了司法部门对优化营商环境和宽容创业失败的支持。然而，本案亦揭示了如何在不偏离事实的前提下，避免投机者利用规制和交易形式人为制造表象上的“法律关系”，从而确保法律规则所倡导的公平正义得以实现。对于不幸而诚信的创业者，如刘某，应在其面临困境时提供必要的保护和支持，确保他们不会因误解或滥用法律而失去对公平正义的信任。笔者认为，在处理此类案件时，应当更加注重实质正义，既保障债权人的合法权益，也不应忽视债务人可能面临的特殊情况。通过细致审查证据和背景情况，确保判决结果能够真正反映案件的本质，进而维护法律的权威性和公正性，同时促进社会和谐稳定的发展。此案例彰显了司法实践在处理复杂经济关系时的智慧与挑战，也为未来类似案件的审理提供了宝贵的参考经验。在持续优化营商环境的大背景下，这样的审判思路有助于建立更加健康、有序的市场环境，让每一个市场主体都能感受到法律的温暖与力量。这个案例涉及复杂的法律和人情关系，旨在为刘某提供更公平合理的处理方式，同时也考虑到了洪某和军某的权益。建议抛开形式重新评估合伙关系，引入独立第三方进行财务审计，确保所有交易透明化，并基于审计结果调整债务数额。深入调查借条形成的背景。鉴于工程亏损并非单一因素造成，因按照各自的投资比例或其他合理标准共同承担损失，而非由刘某一人承担全部责任。制定一个合理的还款计划，允许刘某在一定时间内逐步偿还债务，减轻其经济压力。对于诚信创业者因不可抗力导致失败的情况，法院可以在不违反法律原则的前提下，适当运用自由裁量权，给予一定的宽限和支持。这样不仅有助于解决当前纠纷，还能促进更加公正合理的商业合作环境，保护弱势群体的利益，同时鼓励创新创业精神。***终选择哪种方案，需结合具体案情及当事人的意愿综合考量。二、司法实践在司法实践中，对于个人合伙期间或结算前后出具的借条，主流观点认为这些借条通常被视为合伙人之间通过结算达成了新的债权债务关系。这意味着原先的合伙关系已经通过结算转化为民间借贷关系。因此，借条的出具方有义务按照约定条件和期限履行还款责任。然而，也有极少数法院持不同意见，认为合伙期间出具的欠条不应按借贷关系处理。例如，东山区法院赵波在其文章中援引的一个实务案例显示：3年5月，原告焦玉民、被告任贵增及第三人共同申办了裕民大豆研究所，焦玉民任所长，任贵增任农艺师，业务范围包括大豆品种开发、稀植高产技术推广及应用，并为当地农户选择******品种。研究所章程规定，在终止前需在业务主管单位和有关机关指导下成立清算组织，清理债权债务，处理善后事宜。三人因合作产生纠纷后，原告焦玉民于2004年6月以欠条为据向法院起诉，要求被告偿还借款共计66,000元。原告坚持其诉讼请求，要求被告立即偿还该笔款项。东山区法院在此案中指出，合伙期间出具的欠条不应简单地按借贷关系处理。法院强调，应根据具体案情审查是否存在真实的借贷合意以及是否完成了清算程序。如果合伙关系尚未正式清算，则不能直接将欠条视为借贷凭证。这一立场体现了法院对合伙法律关系复杂性的审慎态度，确保判决结果更加符合实际情况和公平原则。此案例表明，在处理类似案件时，法院会综合考量合伙的具体背景、清算程序的完成情况以及其他相关因素，避免简单化处理，从而作出更为公正合理的裁决。法官认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，而合伙协议则是两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。在审理借贷案件时，此案例凸显了法院在处理类似纠纷时，重视实质正义和事实依据，确保判决结果不仅在形式上合法，更能在实质上实现公平正义。三、个人合伙结算后形成的法律关系认定再讨论本案是基于书面的合伙协议，且明确约定结算的条件的事实，否定了欠条形式代表的借贷关系。但很多个人合伙都基于熟人间的信任，合作过程不规范，特征不够明显。更没有书面的约定。正如页首笔者代理的案件中，双方合作没有任何的书面约定。没有约定结算和清算合伙组织前，被告自愿出具的借条构成的借贷关系能否被推翻？笔者查阅很多资料。无论是理论性的观点还是实务裁判均表明推翻借条表现出的借贷关系十分困难。此类纠纷，理论观点都倾向认为基于当事人意思自治，自愿承担风险，且不违背法律法规，不损害公共利益下出具的借条应当有效。但笔者也不完全赞同这种观点，理由如下：（一）个人合伙过程中出具借条如何体现真实的借贷意图。通说认为借条不违反法律规定，且是双方真实意思的表示。通过行为表现形式来论证借贷意图，如用借条来辅助证明借贷意图。虽然借贷意图的具体表现形式多种多样，包括书面合同、借条、转账记录、还款记录、通信记录、财务记录等。这些形式可以帮助证明双方确实有借贷的合意。借贷的意思表示包括以书面的形式作出了出借款项和借用款项的意思表示。笔者认为借贷的意图是指当事人之间达成的一种合意，即一方（出借人）同意将一定数额的资金借给另一方（借款人），而借款人同意在约定的时间内归还借款并支付相应的利息（如有）。借贷的意图是借贷关系成立的基础，包括双方当事人的借贷意图及合意的形成。合意又包括借款金额、借款期限、还款方式、利率等事项达成共识和约定。但如果基于合伙生意失败后，一方为了安抚另一方而出借的借条或欠条，此时双方并没有真实的借贷意图。而是基于投资失败后责任风险的分担约定。此类借条中往往只记载了借款金额，但没有明确借款期限、利率等其他要素。借条中缺乏借款期限、利率等基本要素，不符合借贷关系的法定要求。由此可知，借贷的意图是借贷关系成立的关键要素。如果借条的出具缺乏真实的借贷意图，或者双方的合意不明确，那么该借条不能构成有效的借贷。司法实践不应通过单纯依据借条推定形成借贷的意思表示。否则，就会出现相矛盾的理论。如组成合伙组织的合伙人一方面对合伙组织的对外债务承担无限连带责任，另一方面作为合伙组织的一员又是自己的债权人，与合伙组织的其他债权人共同对合伙组织以及其自身所有的财产享有平等受偿权。（二）个人合伙过程中形成的借贷关系如何体现风险共担特质。在合伙关系中，风险共担是合伙关系的核心原则之一。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条的规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。这意味着，合伙人在经营过程中应当共同承担可能的经济风险。然而，合伙结算过程中的借贷关系，可能会出现某一合伙人不承担风险，仅享受收益的情况，这种约定是违背了风险共担的原则。例如，合伙人之间约定的投资收益固定，且在特定情况下可以撤回投资本金，这种安排实际上使得一部分合伙人不承担投资风险，而是单纯地分享收益，这与风险共担的原则不符。法院认定该类行为，通常会援引名为投资实为借贷来还原真实的意思表示和法律关系。因此，如果合伙结算形成的借贷约定导致部分合伙人实际上不承担风险，而仅享受收益，那么这种借贷关系是违背了风险共担的原则的。个人合伙的一个基本原则就是“风险共担、利益共享”。这意味着所有合伙人都应该共同承担合伙企业运营中的风险和损失，并分享企业的收益。这一原则体现在《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规中。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”这明确了合伙关系的核心特征是“共享利益、共担风险”。合伙企业在解散或合伙人退伙时，通常需要进行财务结算，以确定各合伙人的权利义务。结算过程可能包括分配剩余财产、清偿债务等。有人主张如果结算结果是基于合伙协议的约定和合伙企业的实际情况，经过全体合伙人一致同意的，那么即使形成了借贷关系，也不违背“风险共担、利益共享”的原则。这是因为这种借贷关系是合伙关系结束后的自然结果，而不是合伙关系存续期间的行为。笔者对此不能苟同。在合伙结算过程中，某个合伙人接受不公平的借贷条件，或者这种借贷关系明显损害了其他合伙人的利益，那么这种借贷关系被视为违背了“风险共担、利益共享”的原则。合伙结算前后形成的借贷需要考虑公平合理，是否损害了其他合伙人的利益。借贷行为应当基于合伙企业的实际需要，而且借贷的条件（如利率、期限等）应该是公平合理的，不应损害任何一方合伙人的利益。（三）个人合伙过程中形成的借贷如何体现诚实信用原则。市场经济环境下，不少生意都是从合伙开始的。司法实践中投资款与借款的辨别也是审判难点，不一样的“身份”所享有的权利义务大不相同。投资失败时，合伙双方往往会对合伙事宜进行清算，若双方协商一致将投资款转为借款，则合伙双方形成新的民间借贷法律关系，还款一方要按照民间借贷相关规定还本付息，小小的一张“借条”将各方权利义务重新进行了划分。如果允许通过借贷关系让合伙人间自由出入，将借贷关系视为合伙关系结算的产物则合伙人通过借条，将原本对外需承担无限连带责任的债务人的身份，瞬间转化为能够主张权利的债权人，且因借贷关系而终结了合伙的无限连带关系。这对于合伙组织的债权人是否公平。要求合伙风险共担原因之一是维护交易的稳定和可预测性，也是为了保护合伙组织的债权人。尤其是合伙投资失败后，合伙组织可能对外负债的情况下，此时允许通过借贷方式转化合伙人身份是法律形式不应被用来掩盖实质上的不当行为。通过出具借条来逃避合伙风险的责任分担，这种做法不仅违反了合伙的风险共担原则，也违背了诚实信用的要求审判实践中，除传统的民间借贷纠纷外，还有很多此类由基础法律关系转化而形成的借贷关系。尤其投资纠纷中，合伙各方在散伙时会对投资收益等进行清算，一方投资款可能会转化为借款，若各方协商一致将投资款转化为借款，则均应当按照借贷的规则还本付息。但毕竟投资关系中，收益与风险同在，经营回报不固定；但借款关系中，借款到期后，借款人要按约定还本付息。一旦生搬硬套借贷标准，则形成的裁判结果对于合伙的债权人和其他合伙人是不公平的。（四）个人合伙结算过程中形成的借贷如何体现借条内容与实际债权债务相符。这类结算形成的借条或欠条中记载的金额、还款期限等内容与实际的合伙清算结果是不符的。因为这类借贷无法反映真实的债权债务关系。这类借条的形式缺少借贷必要的要素（如借款金额、还款期限、利率等）。尤其是在合伙关系未清算或清算不完整的情况下。借条可以作为清算的一部分，但并不能成为身份转化的标志，也不代表***终的债权债务确认。此类借条或欠条不能单独作为借贷关系的依据。四、结语从形式上看，借条所形成的法律关系似乎非常清晰，但这种表面认识受到了法律形式的束缚，简单地认为有借据则必然属于借款合同关系的观点值得商榷。根据我国《民法典》的相关规定，民事合伙组织虽然拥有自身独立的财产——即各合伙人投入的资金及合伙组织通过经营活动获取的收益——但在责任承担上，并不以其自身的财产为限，而是由各合伙人以个人全部财产对合伙组织的债务承担无限连带责任。因此，尽管合伙组织在立法和形式上具备独立财产，但它并不具备独立承担民事责任的能力。这种情况下，合伙组织与组成它的合伙人在人格上存在高度混同性。个人合伙***重要的特征在于其强人合性，即各个合伙人之间基于深厚的信任关系而合作。尽管个人合伙组织也具有一定的财产基础，但其资合性并不显著。个人合伙组织能够以自身名义从事相关民事活动，但由于缺乏完全独立的财产和意思表示能力，它不具备完全的民事责任能力。因此，个人合伙组织是一个相对独立的民事主体，其人格与组成它的合伙人的人格依然存在很大程度上的混同，二者之间存在着特殊的、不可完全区分的关系。由于这种人格上的密切联系，合伙人与合伙组织之间的资金往来应当区别对待，不应简单等同于其他民事主体与合伙组织之间的借款关系。合伙人对合伙组织的资金支持行为实际上是合伙人对合伙债务承担无限责任的一种表现形式，是合伙组织内部清算的一部分。这种资金往来本质上反映了合伙人在合伙组织出现资金周转困难时填补缺口的行为，而非传统意义上的借贷关系。公正、法治、诚信作为社会主义核心价值观的基本内容，是社会层面的价值取向，也是所有组织和个人应践行的核心价值理念。在处理个人合伙结算前后形成的借贷关系时，必须充分考量借条背后的交易背景，避免将合伙人之间的内部资金支持简单认定为借款合同关系。否则，这不仅会损害其他合伙人的合法权益，还会导致合伙人随意转换身份，利用法律形式谋取不当利益，破坏公平竞争的市场环境。因此，对于此类案件，法院应当更加注重实质正义，确保判决结果既符合法律规定，又体现了公平正义和社会公共利益的要求。合伙人不能以借款的名义直接向案涉合伙组织的其他合伙人主张债权，而应通过全体合伙人共同参与的合伙清算程序来解决这些问题。这不仅有助于维护合伙关系中的信任基础，也有利于优化营商环境，促进健康有序的市场发展。