一、背景 古语云：“生意好做，伙伴难寻。”选择一位合适的合伙人本已非易，而要维系一段长久且稳定的合伙关系，则更是难上加难。尤其在计算合伙的经济账目时，其复杂性往往令诸多合作者头疼不已。这类纠纷中，双方常因合伙款项的法律关系各执一词，争议持续时间较长，加之缺乏明确的书面证据支持，当事人采取的解决方式有时走向极端，使得矛盾愈发难以调和，***终不得不诉诸法院。 司法机关在处理此类案件时，虽然能够通过审判实现形式上的公平正义，但在具体个案的审理过程中，主流的裁判观点时常面临重重考验。法院的判决基于事实，但当这些“事实”是通过法律推定得出时，由此产生的裁决结果对于实现真正的公平正义是否有效便值得商榷。这样的判决所引发的社会效应，也为我们提供了深思的空间与探讨的价值。 在追求公正与合理性的道路上，详尽的合同准备、透明诚信的商业合作以及灵活人性化的司法实践显得尤为重要。这不仅有助于减少不必要的商业纷争，更为营造健康有序的市场环境贡献力量。在提供法律顾问过程中，笔者代理一起案件，试图结合个案背景，浅析个人合伙结算后形成的法律关系认定实务及理论中的法与情。案例概述：刘某与洪某自幼相识，洪某长期跟随刘某承揽工程。2014年3月，刘某通过配偶关系挂靠他人资质承包了一项900万元的工程。为解决资金问题，刘某与洪某合伙，洪某通过朋友军某投入40万元，刘某则抵押房产贷款投入。因市场不景气，洪某要求退出合伙并采取极端手段逼迫刘某同意，包括静坐、闹事等。***终，刘某被迫同意洪某退出。工程结算后入不敷出，刘某变卖宝马车支付工人薪资，并背负约300万元债务。2016年，刘某配偶甘某患癌，失去劳动能力，家庭经济雪上加霜。 本案例中，刘某与洪某之间的争议究竟是名为合伙实为借贷，还是试图以借贷名义抽回合伙出资，成为了关键问题。根据现有证据，双方在退出合伙时达成一致意见，将原本的合伙关系转化为借贷关系。这种安排被认为是基于商业考量的合理调整，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，也未侵害他人利益，因此被视为有效约定。根据《******人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，***终法院判定刘某承担62万元债务。这一裁判结果不仅体现了现行规则的应用，也反映了司法部门对优化营商环境和宽容创业失败的支持。然而，本案亦揭示了如何在不偏离事实的前提下，避免投机者利用规制和交易形式人为制造表象上的“法律关系”，从而确保法律规则所倡导的公平正义得以实现。对于不幸而诚信的创业者，如刘某，应在其面临困境时提供必要的保护和支持，确保他们不会因误解或滥用法律而失去对公平正义的信任。 笔者认为，在处理此类案件时，应当更加注重实质正义，既保障债权人的合法权益，也不应忽视债务人可能面临的特殊情况。通过细致审查证据和背景情况，确保判决结果能够真正反映案件的本质，进而维护法律的权威性和公正性，同时促进社会和谐稳定的发展。此案例彰显了司法实践在处理复杂经济关系时的智慧与挑战，也为未来类似案件的审理提供了宝贵的参考经验。在持续优化营商环境的大背景下，这样的审判思路有助于建立更加健康、有序的市场环境，让每一个市场主体都能感受到法律的温暖与力量。 这个案例涉及复杂的法律和人情关系，旨在为刘某提供更公平合理的处理方式，同时也考虑到了洪某和军某的权益。建议抛开形式重新评估合伙关系，引入独立第三方进行财务审计，确保所有交易透明化，并基于审计结果调整债务数额。深入调查借条形成的背景。鉴于工程亏损并非单一因素造成，因按照各自的投资比例或其他合理标准共同承担损失，而非由刘某一人承担全部责任。制定一个合理的还款计划，允许刘某在一定时间内逐步偿还债务，减轻其经济压力。对于诚信创业者因不可抗力导致失败的情况，法院可以在不违反法律原则的前提下，适当运用自由裁量权，给予一定的宽限和支持。这样不仅有助于解决当前纠纷，还能促进更加公正合理的商业合作环境，保护弱势群体的利益，同时鼓励创新创业精神。***终选择哪种方案，需结合具体案情及当事人的意愿综合考量。 二、司法实践 在司法实践中，对于个人合伙期间或结算前后出具的借条，主流观点认为这些借条通常被视为合伙人之间通过结算达成了新的债权债务关系。这意味着原先的合伙关系已经通过结算转化为民间借贷关系。因此，借条的出具方有义务按照约定条件和期限履行还款责任。然而，也有极少数法院持不同意见，认为合伙期间出具的欠条不应按借贷关系处理。例如，东山区法院赵波在其文章中援引的一个实务案例显示：3年5月，原告焦玉民、被告任贵增及第三人共同申办了裕民大豆研究所，焦玉民任所长，任贵增任农艺师，业务范围包括大豆品种开发、稀植高产技术推广及应用，并为当地农户选择******品种。研究所章程规定，在终止前需在业务主管单位和有关机关指导下成立清算组织，清理债权债务，处理善后事宜。三人因合作产生纠纷后，原告焦玉民于2004年6月以欠条为据向法院起诉，要求被告偿还借款共计66,000元。原告坚持其诉讼请求，要求被告立即偿还该笔款项。东山区法院在此案中指出，合伙期间出具的欠条不应简单地按借贷关系处理。法院强调，应根据具体案情审查是否存在真实的借贷合意以及是否完成了清算程序。如果合伙关系尚未正式清算，则不能直接将欠条视为借贷凭证。这一立场体现了法院对合伙法律关系复杂性的审慎态度，确保判决结果更加符合实际情况和公平原则。此案例表明，在处理类似案件时，法院会综合考量合伙的具体背景、清算程序的完成情况以及其他相关因素，避免简单化处理，从而作出更为公正合理的裁决。 法官认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，而合伙协议则是两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。在审理借贷案件时，此案例凸显了法院在处理类似纠纷时，重视实质正义和事实依据，确保判决结果不仅在形式上合法，更能在实质上实现公平正义。 三、个人合伙结算后形成的法律关系认定再讨论 本案是基于书面的合伙协议，且明确约定结算的条件的事实，否定了欠条形式代表的借贷关系。但很多个人合伙都基于熟人间的信任，合作过程不规范，特征不够明显。更没有书面的约定。正如页首笔者代理的案件中，双方合作没有任何的书面约定。没有约定结算和清算合伙组织前，被告自愿出具的借条构成的借贷关系能否被推翻？笔者查阅很多资料。无论是理论性的观点还是实务裁判均表明推翻借条表现出的借贷关系十分困难。此类纠纷，理论观点都倾向认为基于当事人意思自治，自愿承担风险，且不违背法律法规，不损害公共利益下出具的借条应当有效。但笔者也不完全赞同这种观点，理由如下： （一）个人合伙过程中出具借条如何体现真实的借贷意图。 通说认为借条不违反法律规定，且是双方真实意思的表示。通过行为表现形式来论证借贷意图，如用借条来辅助证明借贷意图。虽然借贷意图的具体表现形式多种多样，包括书面合同、借条、转账记录、还款记录、通信记录、财务记录等。这些形式可以帮助证明双方确实有借贷的合意。借贷的意思表示包括以书面的形式作出了出借款项和借用款项的意思表示。 笔者认为借贷的意图是指当事人之间达成的一种合意，即一方（出借人）同意将一定数额的资金借给另一方（借款人），而借款人同意在约定的时间内归还借款并支付相应的利息（如有）。借贷的意图是借贷关系成立的基础，包括双方当事人的借贷意图及合意的形成。合意又包括借款金额、借款期限、还款方式、利率等事项达成共识和约定。但如果基于合伙生意失败后，一方为了安抚另一方而出借的借条或欠条，此时双方并没有真实的借贷意图。而是基于投资失败后责任风险的分担约定。此类借条中往往只记载了借款金额，但没有明确借款期限、利率等其他要素。借条中缺乏借款期限、利率等基本要素，不符合借贷关系的法定要求。由此可知，借贷的意图是借贷关系成立的关键要素。如果借条的出具缺乏真实的借贷意图，或者双方的合意不明确，那么该借条不能构成有效的借贷。司法实践不应通过单纯依据借条推定形成借贷的意思表示。否则，就会出现相矛盾的理论。如组成合伙组织的合伙人一方面对合伙组织的对外债务承担无限连带责任，另一方面作为合伙组织的一员又是自己的债权人，与合伙组织的其他债权人共同对合伙组织以及其自身所有的财产享有平等受偿权。 （二）个人合伙过程中形成的借贷关系如何体现风险共担特质。 在合伙关系中，风险共担是合伙关系的核心原则之一。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条的规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。这意味着，合伙人在经营过程中应当共同承担可能的经济风险。然而，合伙结算过程中的借贷关系，可能会出现某一合伙人不承担风险，仅享受收益的情况，这种约定是违背了风险共担的原则。例如，合伙人之间约定的投资收益固定，且在特定情况下可以撤回投资本金，这种安排实际上使得一部分合伙人不承担投资风险，而是单纯地分享收益，这与风险共担的原则不符。法院认定该类行为，通常会援引名为投资实为借贷来还原真实的意思表示和法律关系。因此，如果合伙结算形成的借贷约定导致部分合伙人实际上不承担风险，而仅享受收益，那么这种借贷关系是违背了风险共担的原则的。 个人合伙的一个基本原则就是“风险共担、利益共享”。这意味着所有合伙人都应该共同承担合伙企业运营中的风险和损失，并分享企业的收益。这一原则体现在《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规中。根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”这明确了合伙关系的核心特征是“共享利益、共担风险”。合伙企业在解散或合伙人退伙时，通常需要进行财务结算，以确定各合伙人的权利义务。结算过程可能包括分配剩余财产、清偿债务等。 有人主张如果结算结果是基于合伙协议的约定和合伙企业的实际情况，经过全体合伙人一致同意的，那么即使形成了借贷关系，也不违背“风险共担、利益共享”的原则。这是因为这种借贷关系是合伙关系结束后的自然结果，而不是合伙关系存续期间的行为。笔者对此不能苟同。在合伙结算过程中，某个合伙人接受不公平的借贷条件，或者这种借贷关系明显损害了其他合伙人的利益，那么这种借贷关系被视为违背了“风险共担、利益共享”的原则。合伙结算前后形成的借贷需要考虑公平合理，是否损害了其他合伙人的利益。借贷行为应当基于合伙企业的实际需要，而且借贷的条件（如利率、期限等）应该是公平合理的，不应损害任何一方合伙人的利益。 （三）个人合伙过程中形成的借贷如何体现诚实信用原则。 市场经济环境下，不少生意都是从合伙开始的。司法实践中投资款与借款的辨别也是审判难点，不一样的“身份”所享有的权利义务大不相同。投资失败时，合伙双方往往会对合伙事宜进行清算，若双方协商一致将投资款转为借款，则合伙双方形成新的民间借贷法律关系，还款一方要按照民间借贷相关规定还本付息，小小的一张“借条”将各方权利义务重新进行了划分。如果允许通过借贷关系让合伙人间自由出入，将借贷关系视为合伙关系结算的产物则合伙人通过借条，将原本对外需承担无限连带责任的债务人的身份，瞬间转化为能够主张权利的债权人，且因借贷关系而终结了合伙的无限连带关系。这对于合伙组织的债权人是否公平。要求合伙风险共担原因之一是维护交易的稳定和可预测性，也是为了保护合伙组织的债权人。尤其是合伙投资失败后，合伙组织可能对外负债的情况下，此时允许通过借贷方式转化合伙人身份是法律形式不应被用来掩盖实质上的不当行为。通过出具借条来逃避合伙风险的责任分担，这种做法不仅违反了合伙的风险共担原则，也违背了诚实信用的要求 审判实践中，除传统的民间借贷纠纷外，还有很多此类由基础法律关系转化而形成的借贷关系。尤其投资纠纷中，合伙各方在散伙时会对投资收益等进行清算，一方投资款可能会转化为借款，若各方协商一致将投资款转化为借款，则均应当按照借贷的规则还本付息。但毕竟投资关系中，收益与风险同在，经营回报不固定；但借款关系中，借款到期后，借款人要按约定还本付息。一旦生搬硬套借贷标准，则形成的裁判结果对于合伙的债权人和其他合伙人是不公平的。 （四）个人合伙结算过程中形成的借贷如何体现借条内容与实际债权债务相符。 这类结算形成的借条或欠条中记载的金额、还款期限等内容与实际的合伙清算结果是不符的。因为这类借贷无法反映真实的债权债务关系。这类借条的形式缺少借贷必要的要素（如借款金额、还款期限、利率等）。尤其是在合伙关系未清算或清算不完整的情况下。借条可以作为清算的一部分，但并不能成为身份转化的标志，也不代表***终的债权债务确认。此类借条或欠条不能单独作为借贷关系的依据。 四、结语 从形式上看，借条所形成的法律关系似乎非常清晰，但这种表面认识受到了法律形式的束缚，简单地认为有借据则必然属于借款合同关系的观点值得商榷。根据我国《民法典》的相关规定，民事合伙组织虽然拥有自身独立的财产——即各合伙人投入的资金及合伙组织通过经营活动获取的收益——但在责任承担上，并不以其自身的财产为限，而是由各合伙人以个人全部财产对合伙组织的债务承担无限连带责任。因此，尽管合伙组织在立法和形式上具备独立财产，但它并不具备独立承担民事责任的能力。这种情况下，合伙组织与组成它的合伙人在人格上存在高度混同性。个人合伙***重要的特征在于其强人合性，即各个合伙人之间基于深厚的信任关系而合作。尽管个人合伙组织也具有一定的财产基础，但其资合性并不显著。个人合伙组织能够以自身名义从事相关民事活动，但由于缺乏完全独立的财产和意思表示能力，它不具备完全的民事责任能力。因此，个人合伙组织是一个相对独立的民事主体，其人格与组成它的合伙人的人格依然存在很大程度上的混同，二者之间存在着特殊的、不可完全区分的关系。由于这种人格上的密切联系，合伙人与合伙组织之间的资金往来应当区别对待，不应简单等同于其他民事主体与合伙组织之间的借款关系。合伙人对合伙组织的资金支持行为实际上是合伙人对合伙债务承担无限责任的一种表现形式，是合伙组织内部清算的一部分。这种资金往来本质上反映了合伙人在合伙组织出现资金周转困难时填补缺口的行为，而非传统意义上的借贷关系。 公正、法治、诚信作为社会主义核心价值观的基本内容，是社会层面的价值取向，也是所有组织和个人应践行的核心价值理念。在处理个人合伙结算前后形成的借贷关系时，必须充分考量借条背后的交易背景，避免将合伙人之间的内部资金支持简单认定为借款合同关系。否则，这不仅会损害其他合伙人的合法权益，还会导致合伙人随意转换身份，利用法律形式谋取不当利益，破坏公平竞争的市场环境。因此，对于此类案件，法院应当更加注重实质正义，确保判决结果既符合法律规定，又体现了公平正义和社会公共利益的要求。合伙人不能以借款的名义直接向案涉合伙组织的其他合伙人主张债权，而应通过全体合伙人共同参与的合伙清算程序来解决这些问题。这不仅有助于维护合伙关系中的信任基础，也有利于优化营商环境，促进健康有序的市场发展。

******法发布人民法院依法审理涉固体废物污染环境典型案例 ******人民法院发布三起固体废物污染环境典型案例，彰显从严治理决心。案例显示，法院对跨省非法倾倒垃圾、危险废物等行为实施重罚：上海4800吨混合垃圾跨省倾倒长江经济带案，主犯被判3年有期徒刑；黄河流域非法倾倒千余吨铝灰案，行为人同时承担刑事和民事赔偿责任；某商行进口被鉴别为固体废物的大凤螺贝壳案，获法院支持行政处罚。这些判决体现三大特点：一是在长江、黄河等重大战略区域实施跨省污染行为从重处罚；二是刑事责任与生态修复责任并追，形成******追责体系；三是强化行政执法与司法协同，筑牢国门生态防线。案例警示企业须严守环保法规，推动绿色生产转型，同时展现司法护航生态文明建设、助推新质生产力发展的核心作用。 律师评论 律师指出，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条及《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，跨省非法倾倒含重金属的有害物质（如案例1），构成污染环境罪，法院可处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。同时，依据《固体废物污染环境防治法》******百一十五条，进口货物被鉴别为固体废物的，即便取得许可仍属违法（如案例3），海关有权责令退运并处罚款。律师提醒，企业从事固废处置需严格遵循《国家危险废物名录》分类管理要求，对危险废物（如案例2的铝灰）非法倾倒将可能面临刑事附带民事公益诉讼，需承担生态环境修复费用（《民法典》******千二百二十九条）。建议企业建立固废全流程合规台账，避免触犯《环境保护法》《固体废物污染环境防治法》等规定的污染防治责任。

2025年4月27日，全国人大常委会首次审议了《生态环境法典》草案，此法典将成为我国继《民法典》后第二部以“法典”命名的法律。草案分为总则编、污染防治编、生态保护编、绿色低碳发展编、法律责任和附则编，共计1188条，******涵盖了生态环境保护的多个方面。全国人大常委会法工委主任沈春耀表示，这项法典的编纂是党中央对法治建设的重要部署，旨在通过整合现行的生态环境法律规范来为我国的生态文明建设提供制度保障。 法典草案解读 1. 法典的结构与内容 《生态环境法典》草案采取了适度法典化的模式，关注市场需求及生态环境保护的现实问题。具体来说，草案分为三类情况处理现有法律：******类将10部现行法律整合为法典，并在法典发布后不再保留；第二类则是对现行中有关生态要素和资源保护的法律制度进行整合，继续保留原有法律；第三类则是考虑到应对气候变化及可持续发展的需求，法典将原则性和引领性规定纳入其中。 据悉，此次审议整体的法典草案后，将根据实际情况分拆为若干单元，分别进行若干次审议并修改完善；适时将之前分拆审议并修改完善的各编草案重新合为一个完整的生态环境法典草案，提请审议。按照时间服从质量的要求，稳步、有序推进法典编纂。 2. 关键制度与保护理念 在草案的各分编中，特别突出了对生态环境保护的全局性和系统性要求。总则编强调了“人与自然和谐共生的现代化”的目标，并总结实践经验，将成熟的做法上升为法律规定；污染防治编对污染物的管理和预防做出了更为******的规定，确保“蓝天、碧水、净土”的保护目标得以实现；生态保护编则强调生态系统的整体保护，促进经济与环境的协调发展；绿色低碳发展编结合现有的清洁生产和循环经济的法律，为实现可持续发展提供了新的法治支持；法律责任和附则编对生态环境犯罪行为的处罚做出了******、严格和合理的规定。 污染防治编对现行大气污染防治法、水污染防治法、土壤污染防治法、固体废物污染环境防治法、噪声污染防治法、放射性污染防治法和环境保护法、海洋环境保护法等法律中关于污染防治的规定，进行系统整合、编订纂修、集成优化。草案分为9个分编、525条，将现行生态环境法律规定的污染防治共性制度总结提炼为通则、一般规定，并将实践证明行之有效的成熟的污染防治经验上升为法律制度规定。在体例结构上，首先考虑蓝天、碧水、净土保卫战三大污染防治攻坚战，其次是固体废物、噪声、放射性污染源的治理，然后是对化学物质、电磁辐射、光等新领域污染防治问题作出针对性制度规定。 生态保护编转变以往以单一生态要素为保护目标的立法思路，突出系统保护理念。从“生态系统保护”的角度，将森林法、草原法、湿地保护法、海洋环境保护法、海岛保护法等法律中有关生态系统保护的规定整合为一章，同时增加江河湖泊、荒漠生态系统保护的专门规定；从“物种保护”的角度将野生动物保护法、《野生植物保护条例》、《外来入侵物种管理办法》的相关规定整合为一章；从“重要地理单元保护”独特性及整体保护的角度，将长江保护法、黄河保护法、青藏高原生态保护法、自然保护地相关行政法规等法律法规的有关规定整合为一章；从“生态退化的预防和治理”的角度，将水土保持法、防沙治沙法的有关规定整合为一章；单设“生态修复”一章，对各级人民政府及有关部门、有关单位和个人开展生态修复活动作出规范。草案分为7章、265条。按照统筹经济发展和生态保护的关系、实现高质量发展与高水平保护双赢的要求，专设“自然资源保护与可持续利用”一章，放在“生态系统保护”一章之后，体现自然资源在保护和利用方面与生态系统保护之间的相关性和差异性。对森林、草原、湿地、海洋、海岛、江河湖泊、荒漠等生态系统，应当强调充分保护；对土地资源、矿产资源、水资源、渔业资源及其他自然资源，应当明确统筹资源保护和合理利用，以******限度发挥自然资源的价值。这样的体例设计，既体现了高质量发展和高水平保护的辩证统一，又尊重了不同生态要素的各自特点，有助于更好实现在发展中保护，在保护中发展。 绿色低碳发展是解决生态环境问题的治本之策。绿色低碳发展编在现行清洁生产促进法、循环经济促进法、能源法、节约能源法、可再生能源法和全国人大常委会有关决议等基础上，结合现实需要，聚焦与生态环境保护密切相关的绿色低碳发展重要环节、重要领域，建立健全绿色低碳发展相关法律制度。 法律责任和附则编围绕草案有关禁止性、义务性规定内容，结合生态环境领域执法司法面临的新情况新问题，法律责任和附则编对现行相关法律责任规定进行平移、择取、归并、提炼，******、严格、合理设置法律责任。******章“通则”中，一般规定部分，包括责任形式、归责原则、追责期限、法条竞合、新旧法适用、责任折抵、免责事由、按日计罚、法律衔接适用等。责任追究部分，规定了包括行政执法、生态环境损害诉讼、海洋生态环境损害诉讼、民事和行政公益诉讼、一般民事侵权诉讼、举证责任、支持诉讼、法律援助、案件移送、上级监督等。第二章“罚则”部分，关于共性规定，包括未取得许可证排污、未按许可证排污、超标超总量排污、以逃避监管方式排污、违法设置排污口、未经生态环境影响评价擅自开工建设、违反“三同时”和监测义务、第三方服务机构弄虚作假、未依法公开生态环境信息、违法输入境外固体废物、发生生态环境事故、拒绝或者阻挠监督检查、打击报复举报人等违法行为的罚则。关于各领域特有规定，包括大气污染、水污染、海洋污染、土壤污染、固体废物污染、噪声污染、放射性污染、电磁辐射等其他污染，生态破坏、违反绿色低碳义务等方面违法行为的罚则。 律师建议 随着《生态环境法典》的推进，企业和个人对法律的遵循和认知将变得愈发重要。律师建议以下几点： 关注法律动向：企业和社会公众需要密切关注《生态环境法典》的立法进程，及时调整自己的环境保护策略，以确保符合新法典的要求。 建立合规体系：企业应建立健全环境合规体系，及时评估和应对潜在的环境风险，避免因不合规行为产生的法律责任。 加强公众参与：公众参与是生态环境保护的重要组成部分，法律规定应鼓励公众对生态环境的监督和反馈，律师可协助团体或个人进行生态环境维权。 借助法律支持：在面临环境权益受损等问题时，及时寻求法律支持，通过生态环境诉讼维护自身的合法权益。

近年来，海南自由贸易港的建设吸引了越来越多的国际关注，其中仲裁制度的发展成为了重要的组成部分。在政策的引导下，海南国际仲裁院迅速崛起，成为商事纠纷解决的重要机构。在本文中，我们将探讨海南自贸港仲裁发展的动态、面临的法律问题以及相关法律建议。 海南国际仲裁院介绍 海南国际仲裁院于近年改制成立，旨在顺应自贸港政策，打造国际商事纠纷解决的优选地。该院的仲裁员总数达到1358人，其中近三分之一为境外仲裁员。自改制以来，海南国际仲裁院已接收的仲裁案件达到11731件，总标的额高达289.2109亿元，显示出其在商事仲裁领域的强大实力。此外，该院的仲裁裁决至今没有被撤销，充分展示了其公信力和专业性。 为了进一步提升海南在国际商事仲裁领域的地位，2022年中央政府将海南省列为全国四个国际商事仲裁中心试点地区之一，这标志着海南仲裁机制的国际化进程加速。同时，海南省在法律法规层面进一步支持仲裁的发展，如2023年出台的《海南自由贸易港国际商事仲裁发展若干规定》，引入了临时仲裁制度。 ******的动态是，海南省七届人大常委会审议通过了《海南自由贸易港商事调解规定》，该政策于2024年3月1日实施。这一系列措施表明海南自贸港正在通过建立健全的仲裁和调解机制，提升其在国际商事纠纷解决领域的影响力。 律师分析 海南自贸港的仲裁制度创新，为解决商事纠纷提供了灵活、多元的选择，尤其是临时仲裁的引入，使得当事人可以根据需要迅速启动解决机制。这相较于传统诉讼的时间和程序上，更加******且具灵活性。 然而，随着仲裁制度的完善与发展，涉及的法律问题也逐渐浮现。首先，仲裁的适用范围和程序性问题需要更加细化，以保障所有当事人的合法权益。其次，对于跨国仲裁的管辖权和执行力，也需要综合考虑各国的法律法规，确保仲裁裁决的可执行性。 此外，在面对国际商事纠纷时，仲裁院的治理结构与仲裁员的专业性将直接影响到案件的处理效果。因此，如何吸引并培育高水平的仲裁员队伍，提升其国际化水平，将是未来海南仲裁发展亟待解决的问题。 律师建议 针对海南自贸港仲裁发展所面临的挑战，律师建议： 加强法律宣传与教育：提高企业与公众的仲裁意识，明确仲裁在商事纠纷解决中的优势，以促进仲裁机制的广泛应用。 完善仲裁规则与程序：应根据实际情况不断完善仲裁制度，特别是临时仲裁的具体操作规程，以更好地适应各种商事纠纷。 构建跨国仲裁合作机制：在国际交流合作中，加强与其他国家及地区仲裁机构的合作，促进仲裁的互认与衔接，以提升国际商事仲裁的影响力。 培养专业人才：支持海南地区的法学教育机构与仲裁院的合作，通过设立实习基地、培训课程等方式，为海南仲裁的发展培养高素质的专业人才。 总之，海南自贸港仲裁制度的发展为国际商事纠纷解决提供了新机遇。我们期待通过法律的不断完善，促进海南成为全球商事争议解决的重要中心，为海南自贸港的高质量发展注入新的活力。

北欧华侨华人法律服务驿站是由北欧国际交流协会与中吕律师事务所共同打造的为侨服务公益平台。驿站借助“互联网+”技术，依托企业微信、网络邮箱等线上平台，委派专业律师为侨胞提供归国定居、养老、置业、维权、投资等方面的公益法律支持，切实帮助侨胞排忧解难，并以此为桥梁，推动山西与北欧、中国与******的合作交流。

重大生态破坏事件如何判定？新规填补制度空白 2025年4月，生态环境部联合自然资源部等三部门印发《重大生态破坏事件判定规程》，首次以量化标准界定生态破坏事件等级，实现全流程闭环管理。该规程针对*********自然保护区、国家公园核心区等10类生态区域，明确破坏面积比例、生态功能损害程度等判定指标，例如核心区破坏比例达1%即可判定为重大事件。过去因缺乏标准，类似滇池长腰山生态功能丧失、青海木里矿区生态破坏等事件难以准确定性。新规实施后，前者将被定为“重大”，后者则属“特别重大”。生态环境部指出，量化标准（如具体面积阈值、损害指数）为执法提供明确依据，震慑破坏行为，推动生态保护“有章可循、有据可依”。 律师评论 律师指出，根据《中华人民共和国环境保护法》第六条、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条等规定，四部门联合制定的《重大生态破坏事件判定规程》有助于进一步明确涉事主体法律责任。该规程细化了生态环境损害量化标准（如*********保护区核心区1%破坏比例即构成重大事件），为行政机关实施《环境保护法》规定的行政处罚、以及司法机关认定《刑法》规定的污染环境罪提供了可操作性依据。律师提醒，相关主体若造成生态破坏达到规程列明标准，可能面临生态环境损害赔偿、行政机关按日计罚，甚至构成污染环境罪承担刑事责任。